María Ángeles Alcalá, la Directora General que no sabe cómo aplicar su propia instrucción

por
Ha pasado ya un mes desde que la Dirección General de los Registros y del Notariado (DGRyN) dictara la instrucción por la que pretende regular la inscripción en el Registro Civil de los niños nacidos por gestación subrogada. En todo este tiempo no se ha producido ninguna inscripción de nacimiento siguiendo la instrucción. Todas las denegaciones recurridas siguen sin resolverse y los consulados españoles continúan denegando la asistencia a las familias homoparentales. Todo sigue igual porque la instrucción 15317 es papel mojado, se trata de un chapuza jurídica que ni siquiera su autora sabe como interpretar. Y mientras tanto decenas de niños siguen en el limbo legal.
María Ángeles Alcalá

Todas las razones por las que esta instrucción es una chapuza jurídica fueron ya expuestas en una entrada anterior. Pero nuestra capacidad de asombro no tiene límites. Recientemente, la propia directora comunicaba a una familia afectada que todavía no sabía como iba a realizar la inscripción. Es decir, se dicta una instrucción en la que se establecen los requisitos para inscribir pero no se establece un procedimiento para inscribir. Con razón, en la propia Subdirección General de Nacionalidad y Estado Civil  se encogían de hombros y nos contestaban «Estamos esperando a recibir instrucciones sobre como interpretar la instrucción». ¿Cómo es posible que una dirección general dicte una instrucción incompleta?

Suponemos que la Sra. Alcalá quería un golpe de efecto, salir en los medios como la salvadora de los niños que están en el limbo legal y colgarse la medalla de garante de las mujeres gestantes. Pero no ha conseguido ninguna de las dos cosas, los niños siguen sin papeles y su instrucción no garantiza nada a las mujeres. Suponemos también que quería añadir algún elemento de novedad a la instrucción para justificar que ha estado trabajando en algo durante durante todo el tiempo que lleva en el cargo sin ocuparse de este tema. Pero el trabajo no está hecho, un mes después de la instrucción sigue sin saber como la va a aplicar.

Recibimos con preocupación la ocurrencia de aplicar el método registral del Reino Unido por el que se inscribe a la gestante subrogada como madre para después hacer un parcheado en el asiento. En el reino Unido esta sistema está pensado para subrogación llevada a cabo en su territorio, no en el extranjero. Y en España no hay una legislación que apoye este método ¿Para que tanta complicación en una instrucción? La directora parece no darse cuenta que su instrucción es ilegal porque contraviene el RRC y la LRC que son de rango superior. ¿Por qué nunca consulto a las familias afectadas si lo que quiere es ayudarnos?

Y peor aún ¿Por qué no respetó la solución magistral que aportó su predecesora en el cargo, Pilar Blanco, ante el recurso de un matrimonio de Valencia? No nos creemos la excusa de que el caso de Valencia era un caso particular. Era un caso igual a todos los que hemos venido detrás. La directora hubiese tenido muy fácil dictar una resolución circular para el segundo caso de inscripción que se recurrió… Pero no lo hizo.

A tiempo está de rectificar, por eso desde aquí queremos agradecer su buena voluntad y pedirle que retire la instrucción 15317 y que dicte una instrucción que permita la inscripción en el registro civil mediante la transcripción literal del documento registral del país de nacimiento.

Share

Comentarios

  1. La instrucción no garantiza nada a las gestantes, de hecho va contra su voluntad personal y jurídica porque las obligan a hacer de "MADRES legales" de unos niños que ellan no consideran suyos, vamos, la instrucción vulnera el interés superior del menor y la voluntad de las gestantes. Se han cubierto de gloria. Chapuza va y chapuza viene. Muy buena reflexión AVC.
    RLR

  2. Se ha procedido hoy a preguntar directamente a la Directora las siguientes cuestiones. Esperamos recibir contestación proximamente.
    1·¿Cómo figuraría la subrogada en esa inscripción inicial? ¿Como madre?
    2·¿Cómo figuraríamos nosotros dos en esa inscripción inicial, como padres ambos o como qué?
    3·Durante el lapso de tiempo que exista la inscripción provisional, ¿se modificara el nombre de nuestro hijo? ¿Cómo será inscrito, transitoriamente?
    4·¿Cuánto tiempo se tardaría en hacer desaparecer o encriptar esa inscripción inicial?
    5·¿Facilitará esa DGRN instrucciones escritas para que los Registros sepan cómo proceder, como encriptar y como dejar el asiento definitivo? ¿Sería posible remitirnos estas instrucciones?
    6·¿Se ajusta al DPI y a la legislación española y los derechos del menor lo que se propone?
    7·¿Es legal violentar la decisión de una mujer estadounidense de no figurar en registro alguno sin su consentimiento?
    8·¿Cómo se va a proceder a inscribir a los hijos de las familias monoparentales con un solo padre?
    9·¿Si la Fiscalía recurre la Instrucción y dado que en el Registro figuraría el nombre de la gestante, se plantearía la inscripción a nombre de ella y que nosotros reclamáramos la paternidad conforme a las reglas generales?.

  3. ¿Alguien se expondría a "cumplir" una Instrucción tachada ya de ilegal por prestigiosos juristas, para que nuestros hijos estén entrando y saliendo de un Registro Civil, por decisión judicial, como si fueran mercancia barata, y cambiando de padres cada vez que crucen una frontera?…. Sería de locos.

  4. Decepcionado dice: noviembre 8, 2010 at 12:54 pm

    Es indignante que se estén apoyando exclusivamente en una Ley médica, de reproducción asistira, aprobada por un gobierno del PSOE (Ley 14/2006) para denegar la inscripción de españoles de origen en el Registro Civil, y para denegar permisos de paternidad y maternidad en perjuicio de unos niños tan dignos como las hijas de ZP. VAYASÉ SEÑOR ZP !!!!.

  5. Que se vaya, pero que antes arregle esto, porque más vale malo conocido que los que vienen, que nos quieren descasar.

  6. Animo chicos !!. Con perseverancia conseguireis que estos PROGRESISTAS de tres al cuarto vuelvan a la senda del progreso y los derechos civiles.

  7. Es una pena, como este entuerto no lo arregle antes Rubalcaba …… OS VEO SOLTEROS Y CON HIJOS PUTATIVOS !!!……

  8. Hiperbolón dice: noviembre 8, 2010 at 10:44 pm

    Esta mujer no sabe lo que es una resolución circular, solo entiende de resoluciones hiperbólicas con puntos de fuga en el infinito, así ha salido esa Instrucción.

  9. A Pilar Blanco se la cargaron precisamente por eso…

  10. A Pilar Blanco se la cargaron por ser valiente y hacer lo que en conciencia creia justo y de ley…….. El precio de ser valiente y honesto es que te puede costar el puesto si es que al los superiores de turno no les gusta, pero por lo menos te deja la conciencia tranquila…..
    El precio de ser un chapuzero no es la fulminante destitución….. vease como ejemplo la DGRyN

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *